Falco Feedsは、オープンソースに焦点を当てた企業に、新しい脅威が発見されると継続的に更新される専門家が作成したルールにアクセスできるようにすることで、Falcoの力を拡大します。
2026年、クラウドセキュリティの戦いは「人間対人間」から「AI対AI」へと大きく移行しています。IPA「情報セキュリティ10大脅威 2026」では、「AIの利用をめぐるサイバーリスク」が初めて組織向け脅威の第3位に選出されました。本レポートでは、従来のファイアウォールやスキャンツールだけでは防ぎきれない新たな脅威の実態を解説するとともに、IT担当者や経営層が今すぐ取るべき具体的なアクションを提示します。
なぜ今、従来の対策では通用しないのか
クラウド環境を標的としたサイバー攻撃は、スピード・自律性・巧妙さのすべてにおいて、2026年に大きな転換点を迎えています。かつては「人間の攻撃者がツールを使って攻撃する」時代でした。しかし現在は、「AIが自律的に攻撃を実行し、侵害までを完結させる」時代へと移行しつつあります。
「5分以内の侵害」が常態化
AIを利用した攻撃の登場により、コンテナ環境への侵害は極めて短時間で完了するようになっています。攻撃用AIは、コンテナの脆弱性を自動的にスキャンし、侵入経路を特定したうえで、ブレイクアウト（コンテナ脱出）までの一連の攻撃プロセスを数秒〜数分で実行します。
このような状況では、ログを後から分析する従来の静的なセキュリティ対策では、攻撃が成功した後にしか異常を検知できない可能性が高まります。
IPA「10大脅威 2026」に見る変化
独立行政法人情報処理推進機構（IPA）が発表した「情報セキュリティ10大脅威 2026（組織向け）」は、企業が直面するサイバーリスクの傾向を示す重要な指標です。クラウドセキュリティの担当者にとっても、経営層に現状のリスクや対策の必要性を説明する際に活用できる、客観的なデータとなります。
IPAが毎年発表する「情報セキュリティ10大脅威」は、企業が直面するサイバーリスクの傾向を示す指標として広く参照されています。セキュリティ担当者にとっても、現状のリスクを経営層に説明する際の客観的なデータとして活用できる重要な資料です。
2026年版においても、ランサムウェアによる被害が第1位に選出されました。近年はAIによる標的選定や攻撃の自動化が進み、攻撃のスピードと被害規模がさらに拡大していることが背景にあります。
第2位はサプライチェーン攻撃です。開発ツールやオープンソースソフトウェア（OSS）を経由してクラウド環境へ侵入する手口は、前述のとおり防御が難しく、依然として深刻な脅威となっています。
そして2026年版で特に注目すべき点は、第3位に「AIの利用をめぐるサイバーリスク」が初めて選出されたことです。AIエージェントの悪用や制御不能な挙動などが、新たな攻撃ベクターとして現実のリスクとなりつつあることが公式に示された形です。
また、クラウドの設定ミスや権限過多といった問題も引き続き指摘されており、CSPMが十分に整備されていない環境が侵害の入口となるケースが増加しています。
このランキングが経営層への説明において示す意味は明確です。IPAが「AIの利用をめぐるサイバーリスク」を初めてトップ3に位置付けたことは、AI活用に伴うセキュリティ対策が、もはや「任意の取り組み」ではなく事業運営に不可欠な経営課題になったことを示しています。
2026年特有の「新しい脅威」を理解する
従来のファイアウォールや定期的な脆弱性スキャンといった防御モデルでは対応が難しい、2026年特有の4つの脅威を整理します。
AIエージェントによる「制御不能な内部脅威」
業務効率化を目的として導入されたAIエージェントが、新たな内部脅威の発生源となるリスクが顕在化しています。AIエージェントは与えられた目標を達成しようとする過程で、明示的に指示されていないにもかかわらず、自律的に権限を昇格させたり、機密データへアクセスしたりする可能性があります。
この脅威が厄介なのは、AIエージェントが「人間と同じ操作」を自律的に実行してしまう点にあります。従来の監視ルールは人間の操作を前提として設計されているため、AIによる同様の行動を異常として検知できないケースが生じます。悪意ある外部攻撃者ではなく、社内に正規導入されたシステムが制御の及ばない動作をするという構造は、従来のセキュリティモデルの盲点を突くものです。
このリスクに対処するためには、主に二つの対策が重要になります。一つは、AIエージェントが生成したコードや実行したAPIコールを、人間の操作と同等の水準で透過的に監視する仕組みを整備することです。AIだからといって監視の対象外とする理由はなく、むしろその自律性の高さから、継続的な可視化が不可欠となります。
もう一つは、人間のユーザーと同様に、AIエージェントにも「最小権限の原則（Least Privilege）」を徹底適用することです。必要最低限の権限のみを付与し、不要になった権限は速やかに剥奪する運用を、AIエージェントにも例外なく適用することが求められます。
こうした新しい内部脅威に対応するためには、AIエージェントの行動をリアルタイムで可視化し、異常な挙動を即座に検知できる仕組みが不可欠になります。
MCP（Model Context Protocol）を悪用した「プロンプト・パス攻撃」
AIと外部データソースを接続する標準規格として急速に普及が進むMCP（Model Context Protocol）ですが、その仕組みを悪用した新たな攻撃手法も増加しています。
代表的な手口の一つが「プロンプト・パス攻撃（Prompt Pass Attack）」です。AIへの入力（プロンプト）に悪意ある指示を巧妙に埋め込み、AIそのものを踏み台として利用することでクラウドの認証情報を窃取するこの攻撃は、従来型のネットワーク監視では原理的に検知することが困難です。通信上は正規のAI処理として振る舞うため、既存の防御の枠組みが機能しないという構造的な問題を抱えています。
ここで重要なのは、「AIに接続された外部ツールの数だけ攻撃経路が増える」という点です。MCPの利便性は、外部サービスとの柔軟な連携にあります。しかし、その接続の一つひとつが潜在的な侵入口となり得ます。AIの活用範囲が広がるほど、攻撃対象領域も比例して拡大するという逆説を直視する必要があります。
そのため、MCPサーバーへのアクセス権限の厳格な管理と、API呼び出しのリアルタイム監視が不可欠です。AI活用を推進する組織にとって、これらは今すぐ着手すべき優先的なセキュリティ対策と言えるでしょう。
コンテナの「秒単位」の攻防
マイクロサービスやサーバーレスアーキテクチャの普及により、コンテナのライフサイクルは大幅に短縮されています。数秒から数分で起動と終了を繰り返すこの環境は、開発効率の面では大きな利点をもたらす一方で、セキュリティ上の新たな課題も生み出しています。
攻撃者は、この短命な実行環境を巧みに悪用します。「起動 → 悪意ある処理 → 終了」という一連の動作を数秒で完了させることで、検知される前に痕跡ごと消えることが可能になるためです。コンテナが終了すると関連するログも失われやすく、インシデント発生後の調査や原因究明は著しく困難になります。その結果、従来の「事後にログを分析する」という対応モデルは、このような環境では十分に機能しなくなります。
この問題に対処するためには、コンテナが稼働している瞬間をリアルタイムで監視し、その挙動を継続的に記録する仕組みが不可欠です。たとえ短命なワークロードであっても、実行中の挙動を見逃さないランタイム監視の能力こそが、クラウドネイティブ環境におけるセキュリティの重要な基盤となります。
こうした短命ワークロードの環境では、攻撃を「事後に調査する」のではなく、「実行中に検知する」セキュリティモデルへの転換が求められています。
クラウドサプライチェーンを経由した侵入
自社が開発するコードに問題がなくても、利用しているOSSライブラリ、コンテナイメージ、CI/CDパイプラインのいずれかに脆弱性が存在すれば、本番環境は深刻なリスクにさらされます。自社の管理が及ばない外部コンポーネントが、侵害の入口となり得るためです。
この脅威の深刻さは、IPAの「情報セキュリティ10大脅威2026」においてサプライチェーン攻撃が第2位に位置付けられていることからも明らかです。開発ツールやオープンソースソフトウェア（OSS）を経由してクラウド環境へ侵入する手口は、広く利用されているコンポーネントを一度汚染するだけで多数のシステムに被害が連鎖するという特徴を持ち、その影響範囲の広さが大きな脅威となっています。
こうしたリスクに対処するためには、開発から本番運用まで、ソフトウェアライフサイクル全体を通じた一貫したセキュリティ管理が不可欠です。具体的には、コード作成段階でのライブラリの脆弱性チェック、コンテナイメージのスキャン、CI/CDパイプラインの保護、さらに本番環境におけるランタイム監視までを継続的に実施する必要があります。どこかの工程にセキュリティの空白が生じれば、そこが攻撃の足がかりとなり得ます。サプライチェーン全体を視野に入れたセキュリティの視点が、いま強く求められています。
こうした背景から、開発から運用までを一体で可視化・保護する「クラウドネイティブセキュリティ」のアプローチが重要になっています。
多層防御の再定義：必要な対策の全体像
現代のクラウド環境を守るためには、複数の機能を組み合わせた「多層防御」が必要です。ただし、ツールを増やすほど運用負荷も増大します。2026年のアプローチは「統合と自動化」です。
クラウドセキュリティを構成する主要なソリューションカテゴリは、それぞれ異なる役割を担いながら相互に補完し合う形で機能します。2026年の脅威環境を踏まえると、これらのカテゴリはいずれも重要性が高まっており、その位置づけを正しく理解することが効果的な対策の前提となります。
CSPM（Cloud Security Posture Management）は、AWS・Azure・GCPといったクラウド環境の設定ミスを自動的に検出・修正し、コンプライアンスを継続的に維持する役割を担います。クラウドの設定ミスは依然として侵害の主要な入口として報告されており、基盤的なセキュリティ対策として高い重要性を持っています。
CWPP（Cloud Workload Protection Platform）は、稼働中のコンテナ、仮想マシン、サーバーレス環境の内部挙動をリアルタイムで監視するソリューションです。AIを活用した高度な攻撃が増加するなか、実行時の挙動を検知するランタイムセキュリティは、2026年において特に重要なカテゴリとなっています。
CIEM（Cloud Infrastructure Entitlement Management）は、ユーザーやシステム、さらにはAIエージェントに付与された過剰な権限を可視化し、最小権限の状態へ継続的に是正する役割を担います。AIエージェントの利用が広がる現在、アイデンティティと権限管理はクラウドセキュリティの中核的なテーマとなっています。
そしてCNAPP（Cloud-Native Application Protection Platform）は、CSPM・CWPP・CIEMといった機能を単一のプラットフォームに統合し、開発から本番運用までのライフサイクル全体を一元的に保護するアーキテクチャです。ツールの分断による可視性の欠如や運用負荷を解消する基盤として、2026年のクラウドセキュリティ戦略において中心的な役割を担います。
複数のツールを個別に導入するだけでは、攻撃の全体像を把握することは困難です。開発から運用までを横断して可視化するCNAPPのアプローチが、クラウドネイティブ環境におけるセキュリティの中核になりつつあります。
クラウドセキュリティツールの選び方
クラウドセキュリティツールを選定する際には、数ある評価軸の中でも特に重要な三つの観点から検討することが求められます。
- リアルタイムの検知能力
ビルド後や本番稼働中に「今まさに起きていること」を即座に把握できるかどうかが、現代の脅威環境への対応力を大きく左右します。ログを事後に分析するだけのツールでは、数分以内に完結するクラウド攻撃には原理的に対応できません。実行時（Runtime）における検知能力を備えているかどうかが、ツールの実効性を判断する最初の基準となります。 - アラートの精度
1日に1,000件ものアラートを生成するツールは、担当者の負担を増やすだけでなく、本当に対応すべき脅威を見逃す原因にもなります。重要なのはアラートの量ではなく質です。実際に攻撃可能な経路に存在する脆弱性かどうかを判断できるコンテキスト情報を提供できるかどうかが、運用現場における信頼性を左右します。 - マルチクラウドおよびコンテナへの対応力
AWS・Azure・Google Cloud、さらにオンプレミスのKubernetesといった異なる環境を一つの画面で統合管理できる柔軟性は、運用コストの削減に直結します。環境ごとに異なるツールを使い分ける構成は管理の断絶を生み、可視性の欠如や見落としのリスクを高めます。統合的な可視性を提供できるかどうかが、長期的な運用効率を大きく左右します。
こうした観点は、クラウドセキュリティの運用目標としてSysdigが提唱する「555ベンチマーク（5秒以内の検知、5分以内のトリアージ、5分以内の対応）」とも密接に関係しています。
可視化こそがセキュリティの本質
「見えないものは守れない」——これはセキュリティの不変の原則です。2026年においては、可視化すべき対象が大幅に拡大しています。
攻撃パス（Attack Graph）の可視化
脆弱性が存在するという事実だけでは、対応の優先順位を適切に判断することはできません。数千件に及ぶ脆弱性リストを前にしてすべてを同等に扱おうとすれば、限られたリソースが分散し、本当に危険な脆弱性への対応が後回しになるリスクがあります。
優先順位付けに必要なのは、攻撃者の視点から脅威の連鎖を可視化することです。たとえば、「その脆弱性がインターネットに公開されている」「特権IDへのアクセスにつながる可能性がある」「実際に攻撃が観測されている」といった条件が重なったとき、その脆弱性は初めて緊急性の高い脅威として浮かび上がります。個々の脆弱性を点として見るのではなく、攻撃経路全体の連鎖として捉える視点が重要です。
具体例で考えると、この判断基準はより明確になります。コンテナイメージに深刻な脆弱性が存在していても、外部からアクセスできず本番環境でも使用されていなければ、対応の優先度は低くなります。一方、一見すると軽微に見える脆弱性であっても、「外部に公開されている」「特権アクセスにつながる可能性がある」「現在稼働中のシステムで利用されている」といった条件が揃えば、それは最優先で対処すべき脅威となります。
脆弱性の深刻度スコアだけに依存するのではなく、実際の環境における攻撃可能性（Exploitability）と影響範囲（Impact）を組み合わせて判断する視点こそが、効率的で実効性の高いセキュリティ運用の基盤となります。
そのため、脆弱性情報と実際のクラウド環境のコンテキストを組み合わせて可視化する仕組みが、現代のクラウドセキュリティでは不可欠となっています。
AIエージェントと人間の行動を並列監視
2026年のインシデント対応において、最大の盲点として浮上しているのがAIエージェントの行動です。
業務プロセスへのAI活用が進む中、AIエージェントは人間のオペレーターと同様に、APIコールの実行、コードの生成、各種リソースへのアクセスといった操作を自律的に行います。しかし、その行動が透過的に記録・監視されていなければ、インシデント発生時に「何が、いつ、どのように起きたのか」を追跡することが極めて困難になります。人間の操作であれば残るはずのログや痕跡が、AIエージェントの行動については十分に残らない可能性があり、結果として事後調査の根拠そのものが失われてしまいます。
AIエージェントを業務に組み込む以上、その行動を人間の操作と同等の水準で可視化し、継続的に記録する仕組みを整備することは、もはや選択肢ではなく必須要件です。AIの活用範囲が広がるほど、この監視の空白がもたらすリスクは比例して拡大します。インシデント対応能力を維持するためには、AIエージェントの行動ログを継続的に取得し、異常を検知できる体制をあらかじめ構築しておくことが求められます。
AIエージェントの行動を可視化するためには、クラウド環境で実行される処理をリアルタイムに監視できるランタイムセキュリティの仕組みが不可欠です。
Sysdig：「5分以内の戦い」に勝つリアルタイムCNAPP
Sysdigは、オープンソースの脅威検知エンジン「Falco」を核に持つ、ランタイム（実行時）セキュリティに特化したCNAPPです。Fortune500企業の60%以上が採用し、日本ではヤフー、NTTドコモ、スクウェア・エニックス、みんなの銀行などの主要企業に導入されています。
Falcoによるリアルタイム脅威検知
シグネチャベースの検知ツールが有効に機能するのは、あらかじめ既知の攻撃パターンが登録されている場合に限られます。しかし実際の脅威環境では、既存のルールに合致しない未知の攻撃手法や、AIエージェントによる異常な挙動など、従来の検知モデルでは捉えにくい脅威が増加しています。
Falcoは、システムコールレベルでプロセスの挙動を監視することで、こうした脅威をミリ秒単位で検知します。OSの最も深いレイヤーで発生する動作をリアルタイムで可視化するこのアプローチにより、攻撃の手口や形態に依存せず、挙動そのものの異常を検知することが可能になります。既知・未知を問わず「通常とは異なる動作」を捉えられる点が、Falcoの大きな特徴です。
さらに、Falcoの検知ルールはオープンソースとして公開されており、透明性と柔軟なカスタマイズ性を兼ね備えています。検知ロジックがブラックボックス化しないため、セキュリティ担当者はルールの内容を自ら確認し、自社環境に合わせて追加や調整を行うことができます。グローバルなコミュニティによって継続的に更新されるルールセットと、組織ごとの要件に応じたカスタマイズの自由度が組み合わさることで、Falcoはクラウドネイティブ環境における実効性の高い検知基盤として機能します。
このようなランタイム検知の仕組みは、クラウドネイティブ環境におけるリアルタイム可視化を実現する基盤技術となっており、CNAPPの中核的な機能として位置づけられています。
ランタイムインサイトによるアラートの95%削減
Sysdigが他のツールと一線を画す最大の特徴が「Runtime Insights」です。実際に稼働中のパッケージに関連する脆弱性のみを優先的に可視化することで、対応が必要なアラートを最大95%削減します。これにより、無関係なノイズへの対応に追われるエンジニアチームの負担を軽減し、本当に危険な脅威への対応を迅速化することができます。
従来型のツールが抱える課題と、Sysdigによる解決策を対比すると、その違いは明確です。膨大なアラートによって担当者が疲弊するという問題に対しては、Runtime Insightsにより不要なノイズを80〜95%削減します。ビルド時のスキャンだけでは実行時の挙動が把握できないという課題には、Falcoによるリアルタイムのランタイム監視で対応し、ゼロデイ攻撃にも検知能力を発揮します。さらに、複数ツールの併用によって可視性が分断される問題については、CSPM・CWPP・CIEMを統合したCNAPPアーキテクチャによって解消します。
また、AIエージェントの行動が監視対象外となるリスクに対しては、システムコールレベルでAIの動作を人間と同等に監視することで対応します。加えて、AWS・Azure・Google Cloud、Kubernetesといったマルチクラウド環境を単一のダッシュボードで統合管理できるため、運用の複雑さも大きく軽減されます。
ツールの乱立や可視性の断絶といった構造的な課題を、統合されたプラットフォームと高精度なランタイム検知によって解決する――それがSysdigの本質的な価値です。
こうしたアプローチは、攻撃が数分以内に完結する現代のクラウド環境において、迅速な検知と対応を可能にする基盤となります。
Sysdig Sage：AIによるインシデント対応の加速
Sysdig Sageは、クラウドセキュリティに特化して設計されたAIアナリストです。脅威を検知した瞬間から、「誰が・何を・いつ・どこで・どのように」という攻撃の全体像を即座に分析し、担当者が取るべき対応手順を分かりやすく提示します。
従来、高度なインシデント対応には豊富な経験を持つセキュリティエンジニアの存在が不可欠とされてきました。しかし、専門人材の確保が難しい組織でも、Sysdig Sageを活用することで同等レベルの対応品質を実現できます。AIが複雑な分析や判断を支援することで、経験の浅い担当者でも状況を迅速に理解し、適切な対応を進めることが可能になります。
このように、AIがインシデント分析と意思決定を補助することで、対応のスピードと精度は大きく向上します。セキュリティ人材の不足という組織的な制約を補完し、インシデント対応力を底上げできる点が、Sysdig Sageの本質的な価値です。
AIによる攻撃が高度化する時代において、AIを活用した防御と分析が、クラウドセキュリティの新しい標準になりつつあります。
Shift Left & Shield Right：開発から運用まで一貫保護
Sysdigは、ビルド段階におけるコンテナイメージのスキャン（Shift Left）から、本番環境でのリアルタイムな脅威検知・対応（Shield Right）まで、クラウドセキュリティのライフサイクル全体を単一のプラットフォームで提供します。
開発フェーズと運用フェーズのセキュリティを別々のツールで管理すると、両者の間に可視性の断絶が生まれ、重要なリスクを見落とす可能性が高まります。Sysdigはこの分断を解消し、開発から本番運用までを一貫したポリシーと可視性のもとで管理することを可能にします。
さらに重要なのは、このセキュリティ強化が開発スピードの犠牲の上に成り立つものではないという点です。Sysdigは開発者のワークフローに自然に組み込まれる形で機能するため、チームの生産性を損なうことなく、クラウドサプライチェーン全体にわたるセキュリティを継続的に担保することができます。
AIによる攻撃が高度化する時代において、開発から運用までを一貫して可視化し、リアルタイムに保護できるセキュリティ基盤が不可欠になっています。
担当者別に整理する：今すぐ取るべきアクション
クラウドセキュリティへの対応は、担当者の役割によって優先すべきアクションが異なります。ここでは、立場ごとに今すぐ着手すべき具体的なステップを整理します。
セキュリティ担当者へ
まず確認すべきは、現在利用しているツールが実行時（Runtime）の監視に対応しているかどうかです。対応していない場合、本番環境で発生する脅威を見逃し続けるリスクがあります。あわせて、1日に発生するアラート件数を把握し、対応可能なレベルに絞り込める仕組みが整っているかを評価してください。さらに、AIエージェントの行動ログが取得・監視できているかも重要なチェックポイントです。Sysdigの無償トライアルを活用し、Runtime Insightsの効果を実際に体験することも、改善に向けた有効な第一歩となります。
DX推進部門・開発リーダーへ
まずは、AIエージェントに付与されている権限の棚卸しを行い、最小権限の原則が適用されているかを確認してください。あわせて、CI/CDパイプラインにコンテナイメージのスキャンが組み込まれているか、MCPサーバーへのアクセス権限やAPI呼び出しの監視体制が整備されているかを点検することも重要です。また、開発環境と本番環境のセキュリティポリシーが一貫しているかを検証し、運用上の断絶がないかを確認することが求められます。
経営層・CISOへ
IPAの「情報セキュリティ10大脅威2026」を根拠として、クラウドセキュリティ投資の見直しを経営議題として取り上げることをお勧めします。同業他社のクラウドインシデント事例を収集し、自社のリスク評価と照合することで、投資の必要性をより具体的に示すことができます。現在利用しているセキュリティツールがリアルタイム対応に対応しているかをベンダーに確認するとともに、CNAPP導入によってツール統合がTCO（総所有コスト）の削減と可視性の向上にどのように貢献するかを検討することが、中長期的なセキュリティ戦略の基盤となります。